編者按：環(huán)顧時(shí)下文藝評(píng)論領(lǐng)域，文風(fēng)問題依然不同程度地存在。文藝評(píng)論是引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量，要更好擔(dān)負(fù)起在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的新使命，有必要進(jìn)一步切實(shí)改進(jìn)文風(fēng)。由中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)、中國文聯(lián)文藝評(píng)論中心出品的“藝見”發(fā)聲平臺(tái)特邀陸文虎、孟繁華、張德祥、馬永強(qiáng)、李星文五位專家集中梳理當(dāng)前存在的文藝評(píng)論文風(fēng)問題，剖析問題背后的根源，并就如何改進(jìn)文風(fēng)提出建設(shè)性意見，以期對(duì)解決問題有所助益。

我心目中的文藝評(píng)論好文風(fēng)

陸文虎，中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)第一屆顧問、教授

無論是文學(xué)評(píng)論還是藝術(shù)評(píng)論，對(duì)于文風(fēng)的要求以及當(dāng)下文風(fēng)存在的問題，大抵都相差不多。為了行文方便，本文只談文學(xué)評(píng)論。

有的文藝評(píng)論，缺乏對(duì)原作的細(xì)讀精讀。讀者閱讀文學(xué)作品，是一種消費(fèi)，他可能被作品的故事所吸引，也可能被其文字所感動(dòng)，更可能被其情感所誘惑。比起對(duì)一般讀者，對(duì)批評(píng)家則有更高要求。舉例來說，假如要批評(píng)古典詩詞，最低標(biāo)準(zhǔn)是古漢語要過關(guān)，古詩詞格律要熟知，否則就會(huì)鬧笑話。批評(píng)家通過細(xì)讀精讀，憑感性、領(lǐng)悟力和學(xué)養(yǎng)來感知作品，對(duì)作品獲得一個(gè)準(zhǔn)確生動(dòng)的印象。韋勒克、沃倫把文學(xué)研究分為外部研究與內(nèi)部研究，其實(shí)，細(xì)讀精讀何嘗不是文學(xué)批評(píng)甚至文學(xué)研究的開始呢，我們完全可以把細(xì)讀精讀當(dāng)作微型文學(xué)研究。細(xì)讀精讀作品時(shí)我們就會(huì)在心里進(jìn)行初步的文學(xué)研究，我們會(huì)通過作品的語言、形式、結(jié)構(gòu)、技巧、方法等技術(shù)層面的因素，關(guān)注其文學(xué)性；同時(shí)，也會(huì)通過其與人生、時(shí)代、社會(huì)、歷史的關(guān)系，關(guān)注其人學(xué)價(jià)值。批評(píng)家尊重作家的勞動(dòng)，體味作家的用心，發(fā)現(xiàn)作家的創(chuàng)意，感受作家創(chuàng)造的美，深入仔細(xì)地玩味作品，領(lǐng)會(huì)作品的微妙，欣賞作品的深意。這是寫好評(píng)論的第一步。

有的文藝評(píng)論，缺乏真知灼見，說話不著邊際，猶如鄴下博士買驢，書券三紙，未有驢字，直令讀者哭笑不得。讀者期待的是醍醐灌頂，得到的卻是不知所云。作品是本原，評(píng)論是生發(fā)。同一個(gè)哈姆雷特，生發(fā)出來的本來當(dāng)有千種樣貌。非常遺憾的是，不同的批評(píng)家卻常常是眾口一詞，千人一面。老八股、新八股、黨八股、洋八股，一應(yīng)俱全。感覺麻木，見解平庸，一團(tuán)和氣。這樣的評(píng)論，還不如沒有。沒有師心獨(dú)見的原因還是讀書太少。誠如劉勰所云：“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器?！倍嘧x精讀作品，感受力、審美力和洞察力自然會(huì)提高。有了參照系，眼界就高了。通過比較，高下立見，就能得失寸心知了?？吹淖髌范?，獨(dú)具只眼，目光遠(yuǎn)大，見解透辟，直中肯綮，就可能說出些可供參考的見解和評(píng)斷，也不會(huì)有人云亦云的空洞口號(hào)和說教。

有的文藝評(píng)論，缺乏批評(píng)精神。最常見、最突出的問題就是溫吞水式的評(píng)論，現(xiàn)在，我們很難聽到直率的、有鋒芒的批評(píng)聲音。文風(fēng)乃是社會(huì)風(fēng)氣在文壇的反映。缺乏以誠待人、敢說真話的環(huán)境，造就了假話連篇、沒有批評(píng)精神的文藝評(píng)論。有的作家自視甚高，把受批評(píng)當(dāng)作被攻擊，不愿意被人指出不足，幾乎不接受客觀平和的批評(píng)。每天頌聲盈耳，某些作家被批評(píng)家慣壞了，某些批評(píng)家也被作家那句“我不行，你來呀”嚇怕了。他們誤把對(duì)問題視而不見當(dāng)作理解、寬容，把模棱兩可當(dāng)作中庸、平和，已經(jīng)習(xí)慣于不批評(píng)。鄭板橋那句“隔靴搔癢贊何益，入木三分罵亦精”，被當(dāng)今的一些批評(píng)家完全忘記了。只管說好話，批評(píng)連最起碼的尊嚴(yán)都沒有了，遑論其他。其實(shí)，經(jīng)過必要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，具備了基礎(chǔ)理論工具的批評(píng)家，獨(dú)立思考，提出快意恩仇式的批評(píng)性意見，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的繁榮發(fā)展具有不可取代的作用。文學(xué)就是在批評(píng)中進(jìn)步，批評(píng)也就是在被批評(píng)中發(fā)展。

有的文藝評(píng)論，缺乏文學(xué)性?？巳R夫·貝爾提出“有意味的形式”，用以概括人們通過審美感情而認(rèn)識(shí)藝術(shù)本質(zhì)。所謂評(píng)論，就是分析有意味的形式，闡發(fā)作品之美。雖然你的觀點(diǎn)正確，但是如果行文枯燥乏味、味同嚼蠟，也不會(huì)有讀者。批評(píng)家浸潤于“有意味的形式”日久，耳濡目染，不可能無動(dòng)于衷，必然妙具會(huì)心，因微知著，追慕雅人深致，或引經(jīng)據(jù)典，或自鑄偉辭，于是好句如珠，噴涌而出。這也就是說，一篇評(píng)論內(nèi)容精彩有意味，它的形式也必須花當(dāng)葉對(duì)，生機(jī)勃勃，才能令人賞心悅目。

我心目中文藝評(píng)論的好文風(fēng)，必須具有的品格就是：敬畏作品，真知灼見，敢于批評(píng)，文采斐然。

誠懇，是文藝評(píng)論家的基本態(tài)度

孟繁華，中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)顧問、中國當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)監(jiān)事長

關(guān)于文藝評(píng)論的文風(fēng)，我們似乎一直在討論，但它也似乎一直是一個(gè)問題。1942年，毛澤東在《反對(duì)黨八股》中批評(píng)了那種長而空的文風(fēng)，號(hào)召“研究一下文章怎樣寫得短些，寫得精粹些”。他自己不僅是倡導(dǎo)者，而且他的寫作實(shí)踐也實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。不僅在文風(fēng)方面有所改進(jìn)，在毛澤東那里還要堅(jiān)持大眾文學(xué)和民族形式，這兩點(diǎn)都與簡約明了有關(guān)。只有通俗易懂的中國作風(fēng)和中國氣派，才能表達(dá)中國文藝的主體性和獨(dú)特性，才能迅速為戰(zhàn)時(shí)的民眾所接受并理解，從而實(shí)現(xiàn)全民抗戰(zhàn)目標(biāo)。

今天雖然已經(jīng)不是戰(zhàn)爭時(shí)期，但文藝評(píng)論要為更多人服務(wù)的性質(zhì)并沒有發(fā)生變化。從專業(yè)角度看，文藝評(píng)論和研究不是一回事。文藝研究由于其專業(yè)屬性，不一定所有人都能看懂，它是在專業(yè)范疇里討論問題。不具有專業(yè)知識(shí)的人可能難以理解；文藝評(píng)論也是一種專業(yè)活動(dòng)，但文藝評(píng)論更注重對(duì)象的闡釋，這個(gè)闡釋可能見仁見智，但文藝評(píng)論更要注重它的受眾。文藝評(píng)論不只是供專業(yè)讀者閱讀，普通觀眾和讀者也要了解專業(yè)評(píng)論工作者是怎樣評(píng)價(jià)的。因此，文藝評(píng)論文章的通俗易懂應(yīng)該是一個(gè)要求。

其次，文藝評(píng)論家要有個(gè)人的主體性。文學(xué)批評(píng)是公共事務(wù)的一種，它要面對(duì)廣大讀者和文藝界表達(dá)評(píng)論家對(duì)一個(gè)作家、一部作品、一種現(xiàn)象或一種思潮的看法。因此，他是在公共空間面對(duì)公眾的發(fā)言；但是，文學(xué)批評(píng)又是非常個(gè)人化的行為，既然是個(gè)人看法就不可能完全一致，有時(shí)可能還完全相反。所謂詩無達(dá)詁，有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特，指的就是這種狀況。所以，文藝評(píng)論又有其鮮明的“個(gè)人性”的一面。于是，如何處理公共性與個(gè)人性的矛盾，也成為文藝評(píng)論的一大吊詭。另一方面，讀書和從事當(dāng)代文藝批評(píng)不同。讀書時(shí)我們要盡可能做到韓愈的“非三代兩漢之書不敢觀”，就是要盡可能讀經(jīng)典作品。這不僅是積累日后從事文藝評(píng)論的學(xué)養(yǎng)和眼光，同時(shí)也是養(yǎng)吾浩然之氣，更有胸襟和氣象。但從事當(dāng)代文藝評(píng)論就不同了，當(dāng)代文藝一方面還沒有經(jīng)典化，“三代兩漢之書”還在歷史化過程中，我們從事的文學(xué)評(píng)論就是這種過程的一種方式。

但是，文藝評(píng)論既然是公共事務(wù)的一種，那么，無論對(duì)專家還是一般讀者而言，可讀性是一大期待或理想的境地。當(dāng)下能夠做到既有見解又能寫出有可讀性文章的文藝評(píng)論家，實(shí)在是鳳毛麟角。這種情況與文藝評(píng)論的文體有直接關(guān)系，盡管大家對(duì)文學(xué)批評(píng)的文體意識(shí)莫衷一是。于是，從上世紀(jì)80年代至今，文藝批評(píng)一出現(xiàn)問題，文體意識(shí)就一定適時(shí)地被提出來。有時(shí)我們肯定一個(gè)作家、批評(píng)家時(shí)，也會(huì)將“文體家”的桂冠一并奉上，以強(qiáng)調(diào)某人的與眾不同或卓然不群。文藝批評(píng)的文體確實(shí)重要，它甚至是一個(gè)批評(píng)家辨識(shí)度的“l(fā)ogo”。魯迅、李健吾、李長之莫不如此，他們幾乎就是現(xiàn)代文藝批評(píng)有文體意識(shí)的典范，特別是李健吾的文藝批評(píng)。但是，李健吾也是后來“被發(fā)現(xiàn)”的。他的“印象主義”批評(píng)在他的時(shí)代并非主流。時(shí)過境遷，當(dāng)各種文藝評(píng)論越來越暴露出單一、簡單、片面等局限性的時(shí)候，李健吾的批評(píng)才顯示出應(yīng)有的價(jià)值和意義。因此，評(píng)論家的個(gè)人修養(yǎng)、對(duì)文藝評(píng)論的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，是評(píng)論家主體性的最重要內(nèi)功。文藝評(píng)論的后面，總會(huì)站著一個(gè)評(píng)論家個(gè)人。評(píng)論家的修養(yǎng)、眼界，以及評(píng)論態(tài)度，都會(huì)在文章中一覽無余。事實(shí)上，越是大評(píng)論家，他的文章越通俗明了，但恰恰這樣的文章最難寫。這和文藝作品有相似性。那些經(jīng)典作品能夠廣泛傳誦行之久遠(yuǎn)，很重要的一點(diǎn)是普通讀者和觀眾能夠讀懂、看懂。評(píng)論文章也是同樣道理。

當(dāng)下文藝評(píng)論常被讀者詬病，很大原因在于文風(fēng)有問題。文風(fēng)問題在不同時(shí)代有不同表現(xiàn)。當(dāng)下的問題我認(rèn)為最重要的是評(píng)論家的態(tài)度問題，也就是面對(duì)評(píng)論對(duì)象的不誠懇。當(dāng)下的文藝評(píng)論過于甜蜜，好話說得太多，對(duì)存在的問題不敢尖銳地提出批評(píng)。這不僅失去了評(píng)論家對(duì)專業(yè)的敬畏，同時(shí)也表達(dá)了他們對(duì)文藝創(chuàng)作并不真的熱愛。

改進(jìn)評(píng)論文風(fēng)，提高評(píng)論效力

張德祥，中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席兼視聽藝術(shù)委員會(huì)主任

文藝評(píng)論要引導(dǎo)創(chuàng)作，引領(lǐng)風(fēng)尚，首先要讓人喜聞樂見。只有人們喜聞樂見，評(píng)論的效力才能抵達(dá)。怎么才能讓人喜聞樂見？要平易近人，讓人看得懂，看后總有收獲，人們就會(huì)喜歡看，評(píng)論才能走進(jìn)大眾視野。評(píng)論的文體沒有固定格式，可以是美文、雜文、小品文，古人還曾以詩評(píng)文，不定于一尊，文體要自由活潑，語言要通俗易懂，言之有物，讓讀者與觀眾一目了然。言之有物就是開門見山，好處說好，壞處說壞，直截了當(dāng)，讓人知道你對(duì)一部作品或一個(gè)文藝現(xiàn)象的判斷、評(píng)價(jià)，這就是“評(píng)”。為了證明自己的觀點(diǎn)，再說明道理，回答為什么這樣判斷，這就是“論”。評(píng)就是評(píng)判，論就是說理，評(píng)論就是這么簡單樸素。如果說藝術(shù)作品要求作家的傾向性越隱蔽越好，那么，評(píng)論文章則是要求作者的觀點(diǎn)越鮮明越好。

提高評(píng)論效力，需要改進(jìn)文風(fēng)，就像魯迅雜文一樣，能有一針見血的效果。評(píng)論并非都要寫成標(biāo)準(zhǔn)化的“論文體”，穿靴戴帽，峨冠博帶，一堆“能指”“所指”“他者”“文本”“隱喻”“間性”“二次元”之類概念堆起高高的門檻，讓讀者望而卻步。不如此，好像顯不出高深的“學(xué)術(shù)性”，實(shí)則顯出的是故作高深的“學(xué)術(shù)病”：動(dòng)輒萬字，洋洋灑灑，概念輪轉(zhuǎn)，空洞蒼白。這種評(píng)論，有誰愿意看呢？所以，評(píng)論要走出象牙塔，放下架子，放下身段，接地氣，通民意，直面作品說真話，說人話。自古至今，有誰喜歡云山霧罩、言不及義、空洞乏味并長之又長的評(píng)論？

文藝作品最終是要接受人民群眾檢驗(yàn)的。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代到來，大眾有了評(píng)論文藝的發(fā)聲渠道，極大地活躍了評(píng)論。文藝評(píng)論不是少數(shù)評(píng)論家的專利，每個(gè)讀者觀者都可以有感而發(fā)，網(wǎng)絡(luò)提供了這一便利，于是，我們看到一些來自于民間的評(píng)論，有話直說，長話短說，有的放矢。民間文藝評(píng)論是自發(fā)的，就是為了表達(dá)自己的觀感和觀點(diǎn)，沒有瞻前顧后，也沒有什么修辭裝飾，直率真切，新鮮活潑。有些評(píng)論還很有見地。愛美之心，人皆有之。不能低估群眾的鑒賞力，不能低估群眾中蘊(yùn)藏的創(chuàng)造力。民間文藝評(píng)論的出現(xiàn)，給中國文藝評(píng)論帶來了一股新生力量，豐富了評(píng)論的色彩，增強(qiáng)了評(píng)論的活力，值得重視。

文藝評(píng)論是運(yùn)動(dòng)著的美學(xué)，它必須具有實(shí)踐的動(dòng)態(tài)性與活態(tài)性，它是通過評(píng)論動(dòng)態(tài)而傳達(dá)的思想和美學(xué)。所以，文藝評(píng)論不是從書本到書本、從概念到概念，不是閉門造車，而是必須接通生活源泉，與時(shí)代對(duì)話，從民間文藝評(píng)論汲取營養(yǎng)。任何一個(gè)時(shí)代，文風(fēng)都是思想作風(fēng)和學(xué)風(fēng)的直觀體現(xiàn)，繁縟的、綺靡的、矯揉造作的文風(fēng)不是什么“學(xué)術(shù)化”，而是思想僵化貧乏的表現(xiàn)，華麗辭藻不過是思想蒼白的掩飾。文藝評(píng)論貴在見識(shí)、思想和力量。評(píng)論的思想性、科學(xué)性不體現(xiàn)為學(xué)術(shù)腔和八股性，而體現(xiàn)為實(shí)踐性和生動(dòng)性，因此，評(píng)論也是一種創(chuàng)作，也應(yīng)當(dāng)是一種美文。評(píng)論文體文風(fēng)的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)適應(yīng)中國式現(xiàn)代化實(shí)踐要求，適應(yīng)網(wǎng)媒傳播的特性，這是評(píng)論之時(shí)代性、實(shí)踐性的要求。

轉(zhuǎn)變文風(fēng)，增強(qiáng)銳氣。正氣和銳氣相輔相成，文藝評(píng)論就會(huì)更有力量，才能有力地引導(dǎo)創(chuàng)作，引領(lǐng)風(fēng)尚。讓我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)習(xí)近平總書記關(guān)于文藝評(píng)論的重要論述精神，以習(xí)近平文化思想為指引，把好文藝評(píng)論的方向盤，打磨好批評(píng)這把“利器”。堅(jiān)決摒棄學(xué)術(shù)八股，堅(jiān)決摒棄概念空轉(zhuǎn)，堅(jiān)決摒棄以洋為尊，要從中國文藝創(chuàng)作實(shí)踐和中國式現(xiàn)代化實(shí)踐出發(fā)，用中國道理總結(jié)中國經(jīng)驗(yàn)，把中國經(jīng)驗(yàn)上升為中國理論，實(shí)現(xiàn)審美精神上的獨(dú)立自主，從而形成有中國特色的評(píng)論話語體系和文體文風(fēng)，為新時(shí)代文藝的健康發(fā)展作出新的貢獻(xiàn)。

在“發(fā)現(xiàn)”中重塑文藝評(píng)論的靈魂

馬永強(qiáng)，中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事、甘肅省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席、讀者出版集團(tuán)總經(jīng)理

郭沫若曾經(jīng)說過，文藝是發(fā)明的事業(yè)，批評(píng)是發(fā)現(xiàn)的事業(yè)，是在“砂之中尋出金”。如此看來，文藝評(píng)論的靈魂就是“發(fā)現(xiàn)”，至少包括：發(fā)現(xiàn)文藝創(chuàng)作中存在的問題，發(fā)現(xiàn)文藝作品的價(jià)值和獨(dú)特意義，發(fā)現(xiàn)“不成熟的、在困境中不斷探索的文學(xué)力量”，以及“被忽略、被掩蓋卻有著極強(qiáng)生命力的可能性”(黃發(fā)有語)。人民大眾對(duì)于這樣的文藝評(píng)論自然充滿熱切期待，因?yàn)槲乃嚨姆睒s就是在這樣的評(píng)論“呵護(hù)”下一路走來。那些充滿質(zhì)感、生動(dòng)鮮活的文藝評(píng)論，曾經(jīng)引領(lǐng)廣大讀者徜徉在文藝的百花園。

之所以提出在發(fā)現(xiàn)中重塑文藝評(píng)論的靈魂，就是因?yàn)楫?dāng)下文藝評(píng)論中還存在文風(fēng)不正的現(xiàn)象，遮蔽了文藝評(píng)論發(fā)現(xiàn)的目光。有的評(píng)論凌空蹈虛，落不了地，滿篇宏大詞語，言之無物；有的評(píng)論淪為“朋友圈”式的喝彩，一味贊美，充滿媚俗之氣；有的評(píng)論新術(shù)語堆疊，生搬硬套，云里霧里。面對(duì)火熱的社會(huì)生活和人民群眾創(chuàng)造的史詩，這類文藝評(píng)論表現(xiàn)出的是“失聰”“失語”，裝聾作啞，無動(dòng)于衷，不是用心感受時(shí)代的脈動(dòng)。朱光潛先生四十多年前就在《談美書簡》里痛斥過這類自我窄化的文風(fēng)，“閹割了自己，也閹割了讀者”，嚴(yán)重地“敗壞了文風(fēng)和學(xué)風(fēng)”。重拾文藝評(píng)論的風(fēng)骨，關(guān)鍵就在于激活文藝評(píng)論的發(fā)現(xiàn)功能，重塑文藝評(píng)論的靈魂。

文藝評(píng)論要回歸說真話，好好說話，首先要解決評(píng)論“為了誰”的問題。這既是一個(gè)事關(guān)批評(píng)家文藝價(jià)值觀和立場的問題，也是一個(gè)如何滿足受眾閱讀需要的命題。歷史地看，以人民為中心的創(chuàng)作方向，是一條從延安出發(fā)貫穿新中國文藝史的精神脈絡(luò)。因此，文藝評(píng)論要始終堅(jiān)守人民立場，把發(fā)現(xiàn)的目光投向書寫生生不息的人民史詩，以及生活變動(dòng)中“人”的內(nèi)心世界，而不是停留在理論的懸浮、個(gè)人的囈語和文藝的“小圈子”。只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)真的問題，發(fā)現(xiàn)文藝作品的獨(dú)特價(jià)值，帶著這些真的問題進(jìn)行深入思考的評(píng)論，文風(fēng)也一定是樸實(shí)的，實(shí)事求是的。

文藝評(píng)論要回到文藝實(shí)踐的現(xiàn)場。我們不能指望遠(yuǎn)離現(xiàn)場的批評(píng)家，會(huì)對(duì)紛繁復(fù)雜的文藝現(xiàn)象作出實(shí)事求是的分析和客觀公正的言說。新時(shí)代的文藝創(chuàng)造鮮活生動(dòng)，多維度呈現(xiàn)了時(shí)代氣象。無論是對(duì)歷史性解決絕對(duì)貧困問題、創(chuàng)造了人類減貧史奇跡敘事的新鄉(xiāng)土文學(xué)，還是對(duì)生態(tài)文明觀念燭照下的人與自然關(guān)系書寫的生態(tài)文學(xué)，都體現(xiàn)著人民群眾為了幸福未來所進(jìn)行的艱苦卓絕的奮斗以及由此迸發(fā)的精神和力量。年輕學(xué)者李音的文學(xué)評(píng)論《賬單、文學(xué)與鄉(xiāng)村》獲得好評(píng)，因?yàn)樗翡J地關(guān)注到了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村書寫的現(xiàn)實(shí)局限，呼吁作家更新和矯正陳舊失效的鄉(xiāng)村敘事表達(dá)和語法，創(chuàng)造出新的美學(xué)。就是基于“在場”和對(duì)鄉(xiāng)土?xí)鴮懙臍v史性考察，才有了這樣的發(fā)現(xiàn)。

文藝評(píng)論要回到文本。批評(píng)從閱讀文本開始。恩格斯對(duì)拉薩爾的劇本《濟(jì)金根》讀了四遍才發(fā)表評(píng)論意見，說明文本閱讀對(duì)于一個(gè)論者的重要性。但是，當(dāng)下有一股不好的作風(fēng)、文風(fēng)在悄然滋長，一些批評(píng)家不看作品卻熱衷“跑場子”，發(fā)表千篇一律的空話、套話和“放之四海而皆準(zhǔn)”的大話，因?yàn)樗麄冾^腦里裝著很多公式和概念。對(duì)于這類現(xiàn)象，朱光潛就曾一針見血地批評(píng)過，“任何一位評(píng)論員用不著對(duì)文藝作品有任何感性認(rèn)識(shí)，就可以大筆一揮，洋洋萬言。我很懷疑這種評(píng)論有幾個(gè)人真正要看”。文學(xué)是有色彩和聲音的，進(jìn)入文學(xué)家的書寫世界，就是一次關(guān)于人性的旅行和與靈魂的對(duì)話。離開文本，我們無從觸摸和感知作家筆下那些富有意味的靈魂和生活。

文藝評(píng)論要尊重文學(xué)藝術(shù)的規(guī)律?，F(xiàn)代文藝評(píng)論是在汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文論滋養(yǎng)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，同時(shí)富有鮮明的時(shí)代性和人民性。從孔子的詩教傳統(tǒng)到《文心雕龍》，從嚴(yán)羽的“妙悟說”到王國維的“境界說”，都不斷豐富著古典文論和古典美學(xué)對(duì)文藝創(chuàng)作的認(rèn)識(shí)維度。同時(shí)，文藝評(píng)論視野的拓展和方法論的多元還有賴于中外文化的交流互鑒，我們需要借鑒西方文論的方法，但要堅(jiān)決摒棄照搬西方話語并以此來闡釋中國文藝實(shí)踐的做法。因此，要推動(dòng)文藝評(píng)論的創(chuàng)新和文藝評(píng)論中國話語的建構(gòu)，不斷擦亮文藝評(píng)論發(fā)現(xiàn)的眼光，讓庸俗社會(huì)學(xué)評(píng)論、人情評(píng)論和政治概念式評(píng)論無所遁形，使“假大空”的文風(fēng)得到徹底救治。

我們需要執(zhí)中的新媒體文藝評(píng)論文風(fēng)

李星文，中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事、《影視獨(dú)舌》內(nèi)容總監(jiān)

從事影視評(píng)論超過20年，創(chuàng)辦影視行業(yè)媒體超過10年，對(duì)于新媒體評(píng)論文風(fēng)有些個(gè)人體察。

首先，我們需要執(zhí)中的文風(fēng)，而非極端的文風(fēng)。

以微信公眾號(hào)為主要載體的新媒體影視評(píng)論，為了追逐更廣泛的影響力，吸引更多的看客，逐漸形成了“不是最好便是最差”的流行話術(shù)。把“最好的”夸到天上，把“最差的”踩到泥里，是基本操作。

有一說一不重要，恰如其分不重要，重要的是“10萬+”。這幾乎是所有新媒體大號(hào)的宿命。利益最大化的前提是影響力最大化，于是獲取點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)成為重中之重，拿捏人心成為核心技能。

實(shí)際上，市場里頂級(jí)好作品和極致爛作品都是少數(shù)，更多的作品優(yōu)劣互見，五味雜陳。極端話術(shù)帶來的是評(píng)判失準(zhǔn)，文藝評(píng)論成為商業(yè)宣推的附庸，或者流量變現(xiàn)的前驅(qū)。

且不說這種文風(fēng)對(duì)文藝評(píng)論的污染水源式的損害，就是商業(yè)邏輯上它也不可持久。話術(shù)用多了就會(huì)漸漸失效，路徑依賴下會(huì)加倍下“藥”，直至徹底脫敏失靈。

為文藝評(píng)論正本清源和長治久安計(jì)，我們需要公允立論的文風(fēng)，而非兩極跳躍的文風(fēng)。

其次，我們需要敢于“過度闡釋”的文風(fēng)，而不是亦步亦趨的文風(fēng)。

文藝評(píng)論是與作品對(duì)話，與文本對(duì)話。影視評(píng)論不必強(qiáng)求跟蹤創(chuàng)作者的原始想法，因?yàn)橛耙晞?chuàng)作者多是感性思維、形象思維，他們?cè)谥v述故事和塑造形象時(shí)，不一定處處進(jìn)行理性擘畫和構(gòu)想，有時(shí)甚至完全被潛意識(shí)主導(dǎo)。

此時(shí)此刻，就需要評(píng)論者對(duì)文本作深讀和精讀，結(jié)合自己的學(xué)識(shí)修養(yǎng)和人生歷練，見人所未見，把“潛臺(tái)詞”找出來。創(chuàng)作者基于自己的知識(shí)體系打造了作品。評(píng)論者基于自己的知識(shí)體系解讀了作品。兩者之間不可能完全重疊。哪怕是被譏諷為“過度闡釋”，也一定要大膽發(fā)聲。

能夠留存的、入史的作品，都是與評(píng)論纏繞而行的作品。好評(píng)也罷，惡評(píng)也罷，嚴(yán)絲合縫的評(píng)論也罷，錯(cuò)位三尺的評(píng)論也罷，作品因評(píng)論的闡釋而存在。

“過度闡釋”是評(píng)論者的特權(quán)。只要自洽就不算過度。只要能促進(jìn)讀者和觀眾對(duì)美的發(fā)現(xiàn)，對(duì)世界的認(rèn)知，對(duì)規(guī)律的把握，就是有意義的評(píng)論。

其三，我們需要基于文藝品鑒的恣肆文風(fēng)，也需要基于產(chǎn)業(yè)邏輯的克制文風(fēng)。

臧否文藝作品的藝術(shù)成色，應(yīng)該直言不諱。

但也要注意到，有些并不高明的創(chuàng)作，其實(shí)是為了完成生產(chǎn)閉環(huán)的退而求其次。有些嬉皮笑臉的創(chuàng)作，其實(shí)是過分討好觀眾的結(jié)果。

退而求其次和亂作為都應(yīng)該得到批評(píng)指正。但影視作品確實(shí)也不是在真空中造就的，而是在有限條件和各種妥協(xié)中生成的。多了解一些創(chuàng)作者的苦衷，多掌握一些現(xiàn)場的情況，就能多一個(gè)評(píng)判的視角，多一些理解與同情。

評(píng)論者和創(chuàng)作者之間不是敵我矛盾，用詞火爆當(dāng)然是評(píng)論者的權(quán)利，但用詞克制一樣能夠擊中要害，促進(jìn)問題的解決。

最后，我們需要文藝為本的文風(fēng)，而不是琵琶別抱、喧賓奪主的文風(fēng)。

評(píng)價(jià)文藝作品是有金線的，金線的劃定需要專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。于影視作品而言，“思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良”是公認(rèn)的精品認(rèn)定的三大指標(biāo)。以三“精”為標(biāo)尺展開論述，是當(dāng)下文藝評(píng)論的基本方法。

由于新媒體評(píng)論置身網(wǎng)絡(luò)輿論場，總是受到各種流行觀念的影響。也由于它天然和市場接壤，總是有意識(shí)地為目標(biāo)受眾充當(dāng)“嘴替”。

有的是處處“尊經(jīng)”的思維，總想以教科書來要求文藝作品，總想用“真實(shí)性”取消編劇的虛構(gòu)權(quán)，總想拿今日的流行提法切削歷史人物的行止。有的是偏執(zhí)一端的性別站位，什么故事、題材都要引到兩性關(guān)系上，尋找二者的對(duì)立。有的是明晃晃的年齡歧視：年輕人的問題才是問題，“爹味”是不可饒恕的罪惡。

文藝評(píng)論離不開文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)知識(shí)，但文藝評(píng)論不應(yīng)該成為階層對(duì)立、性別大戰(zhàn)、年齡沖突的導(dǎo)火索和催化劑。

眼下，新媒體文藝評(píng)論的陣地正在由圖文號(hào)向視頻號(hào)遷徙。文風(fēng)的塑形仍在進(jìn)行，遠(yuǎn)未進(jìn)入穩(wěn)態(tài)格局。上面提倡的幾種文風(fēng)或許會(huì)被邊緣化，但絕不會(huì)黯然退場。因?yàn)?，它們關(guān)乎文藝評(píng)論的底層邏輯和根本價(jià)值。