慶祝中華人民共和國成立75周年之際，也帶給了中國現(xiàn)代文學回顧其曾走過的75年研究歷程的一個時間節(jié)點。歷經(jīng)一代代現(xiàn)代文學研究者的艱辛探索［1］，中國現(xiàn)代文學研究的歷史進程展現(xiàn)出豐富而多維的面向。而其中最突出的成果，或許體現(xiàn)在對“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的探索，對現(xiàn)代文學中所蘊含的中國經(jīng)驗的總結(jié)，以及對研究范式和話語形態(tài)的凝練。本文試圖圍繞研究界對“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的探索與闡釋，聚焦若干具體相關(guān)議題，借此管窺75年來現(xiàn)代文學研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程以及所取得的豐碩成果。

一、凝練“文學經(jīng)驗和話語形態(tài)”，構(gòu)建“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”

縱觀中華人民共和國成立75年來的現(xiàn)代文學研究，幾代研究者的探索歷程盡管充滿艱辛與曲折，但總體性的方向卻始終如一，那就是探索與歸納中國現(xiàn)代文學的核心歷史特質(zhì)，總結(jié)與凝練“現(xiàn)代文學經(jīng)驗和話語形態(tài)”，進而建構(gòu)與古代文學并駕齊驅(qū)的“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”。

構(gòu)建“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”既是幾代研究者孜孜以求的總體性目標，也構(gòu)成了自中華人民共和國成立之初直至今日的現(xiàn)代文學研究所內(nèi)含的重要使命。尤其是進入21世紀之后，研究界還同時肩負著為人類命運共同體以及文明遠景貢獻現(xiàn)代中國特有的世紀經(jīng)驗和話語方式的歷史重任，因此，凝練“現(xiàn)代文學經(jīng)驗和話語形態(tài)”，升華“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”，正是從枝繁葉茂中凸顯出大樹主干的過程，是在溝壑縱橫的歷史地貌中勘探主礦脈的過程，也是在紛繁復雜的現(xiàn)代文學發(fā)展脈絡(luò)中揭示關(guān)鍵結(jié)構(gòu)的過程。始于“五四”的現(xiàn)代中國文學只有經(jīng)過深入闡釋和集中探索，才有可能最終型塑為堪與古代文學比肩的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”。

經(jīng)過幾代研究者堅持不懈的探索，作為“傳統(tǒng)”的中國現(xiàn)代文學，其對人類命運共同體所貢獻的“中國化”的文學經(jīng)驗和話語方式，可從以下幾個面向加以闡述。

其一，中國現(xiàn)代文學是古典中國向現(xiàn)代中國歷史轉(zhuǎn)型過程中生成的文學，也是中華民族偉大復興過程彌足珍貴的見證。而文學研究界的使命之一， 即是對這一大變革大轉(zhuǎn)型的歷史時代的文學進行完整全面的刻畫和勾勒，進而揭示民族自救圖強、艱苦卓絕的奮斗歷程，總結(jié)民族偉大復興進程中形成的“中國化”的文學經(jīng)驗，鍛造屬于現(xiàn)代中國自己的文學話語。

其二，研究界把“現(xiàn)代中國文學經(jīng)驗”視為時代性的忠實反映。在研究者的視野中，現(xiàn)代文學記錄和反映的是一個波瀾壯闊的大時代。從文學啟蒙、思想解放，到文學革命與社會變革，再到民族自立與華夏復興，現(xiàn)代文學始終與時代精神血脈相通，文學家們也在自己的創(chuàng)作中反映和提出時代的最重大最現(xiàn)實的問題?，F(xiàn)代文學研究因此也必然先在地蘊含著大時代的大氣象，同樣構(gòu)成的是“現(xiàn)代中國文學經(jīng)驗”的時代性表征。

其三，現(xiàn)代文學是先鋒性與人民性的統(tǒng)一?，F(xiàn)代文學內(nèi)含創(chuàng)造性、新穎性和探索性，并始終具有先鋒性質(zhì)，因而一直秉持“創(chuàng)新”的精神；同時，又始終張揚“人”的覺醒、“平民的文學”以及“人民的文學”的大旗。從左翼文學到延安文學，現(xiàn)代文學也真正踐行了走向人民的歷史宗旨，也成為了“人民的文學”的組成部分。而現(xiàn)代文學研究從王瑤的《中國新文學史稿》所闡發(fā)的“人民本位主義”，到錢谷融的《論“文學是人學”》，從新時期對“人的發(fā)現(xiàn)”的“五四”精神主題的重塑，再到21世紀以來“人民至上”和“人民文藝”觀念的奠立，始終堅持以人為本的理念，從而揭示出現(xiàn)代中國“人”之歷史的豐富內(nèi)涵［2］。

其四，中國現(xiàn)代文學是東西方文化兼收并蓄兼容并包的產(chǎn)物。在“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的構(gòu)成之中，既有華夏幾千年傳統(tǒng)文學的滋養(yǎng)，又廣泛借鑒和吸收了西方文學經(jīng)驗?！拔逅摹敝允鞘窡o前例的社會運動和文化運動，正在于一代先驅(qū)者“開眼看世界”，以強烈的民族自信心廣泛汲取全世界的營養(yǎng)，以“拿來主義”的積極姿態(tài)消化各種外來的思想和文化，同時堅持繼承和發(fā)展、創(chuàng)新并重的指導思想，實現(xiàn)了對本民族的文學傳統(tǒng)的持續(xù)性變革，從而創(chuàng)造出既內(nèi)化了古典傳統(tǒng)又轉(zhuǎn)化了域外資源的嶄新的現(xiàn)代文學。而現(xiàn)代文學研究所奠立的容括了古今和中西的雙重坐標，正是因應(yīng)現(xiàn)代文學“兼收并蓄”傳統(tǒng)的必然產(chǎn)物［3］。

其五，現(xiàn)代文學也表現(xiàn)出始終如一地追求“現(xiàn)代性”的精神特質(zhì)，“現(xiàn)代性”的總體視野和研究范式也構(gòu)成了20世紀80年代以來現(xiàn)代文學研究的一個主軸?！艾F(xiàn)代性”范疇中凝聚了人類對何謂“現(xiàn)代”的總體性思考，也蘊含了創(chuàng)生和催化中國現(xiàn)代文學核心特質(zhì)的內(nèi)在歷史動能，促使傳統(tǒng)中國文學邁向現(xiàn)代，成為世界文學歷史進程的有機組成部分?，F(xiàn)代性也是人類步入“現(xiàn)代”之后最重要的觀念圖式和具有統(tǒng)攝性的大敘事，也構(gòu)成了“中國式現(xiàn)代化”的理論資源。中國文學正是在追尋和反思現(xiàn)代性的過程中進入了現(xiàn)代的時間紀元，也納入了一種世界性的價值尺度；既參與了現(xiàn)代世界歷史的構(gòu)造，也從中生成了具有中國性的現(xiàn)代性理念，從而以本土的現(xiàn)代話語形態(tài)，提供了對世界歷史和全球之“現(xiàn)代”的反思性。在相當?shù)囊饬x上，人類如今依然生存在現(xiàn)代性的后果里，中國人今天的生活方式和觀念形態(tài)，也同樣繼續(xù)受到現(xiàn)代性的規(guī)約。“現(xiàn)代性”在中國是怎樣發(fā)生的？［4］中國式現(xiàn)代化有什么樣的獨特屬性？現(xiàn)代中國又是如何生成和構(gòu)建了屬于自己的文學現(xiàn)代性話語？這些都是研究者總結(jié)現(xiàn)代文學傳統(tǒng)時所應(yīng)對的課題。

也正基于上述研究視野，中國現(xiàn)代文學研究界試圖提煉與建構(gòu)本土文學話語形態(tài)，重塑現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)，從而在研究領(lǐng)域發(fā)出自己的聲音。正像魯迅在《無聲的中國》里所說，中國人終于發(fā)出了“自己的聲音”，也是“我們現(xiàn)代的聲音”，說出了“現(xiàn)代的活人的話”，而不再是“唐宋時代的聲音”，進而也“才能和世界的人同在世界上生活”［5］。這種“和世界的人同在世界上生活”的標志之一，正是中國人在說真正屬于自己的語言，所創(chuàng)造的也是中國人自己的話語形式。

也正是在發(fā)出“自己的聲音”的意義上，現(xiàn)代文學研究為“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的奠立作出了屬于自己的貢獻，即致力于變傳統(tǒng)為當下，也使當下融入傳統(tǒng)。而作為傳統(tǒng)的現(xiàn)代文學也并非是過去時的存在，而是依舊與今天的生活現(xiàn)實密切相關(guān)，也與21世紀中國新主體性的生成密切相關(guān)。研究者不是將現(xiàn)代文學傳統(tǒng)視為有待被審視和處理的、外在的客體，而是將之視為人們生存其中的傳統(tǒng)血脈。20世紀的文學以及文學研究之所以能走到今天，現(xiàn)代文學傳統(tǒng)的滋養(yǎng)正是其中重要的原因之一。而研究者們對于現(xiàn)代文學話語和范式的探索，尤其表現(xiàn)在對現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)的精髓的聚焦，對現(xiàn)代民族文化底蘊的挖掘，對現(xiàn)代中國歷史經(jīng)驗的升華，進而表現(xiàn)在對中國風格和中國氣派在美學與文學形式層面的總結(jié)和提煉。在研究者的視野中，中國經(jīng)驗和中國話語交相輝映，構(gòu)成的是“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的敘事主軸。20世紀的中華民族經(jīng)過血與火的洗禮以及艱苦卓絕的奮斗，積累了豐富的中國經(jīng)驗，而“五四”直到今天的文學則是中國世紀經(jīng)驗以及世紀故事的忠實傳達和寫照，進而在文學研究中形塑著中國話語和中華美學。反過來說，被研究界塑造成型的中國話語和美感形態(tài)也是中國經(jīng)驗的升華與凝聚，“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”正是中國經(jīng)驗和中國話語的相輔相成。

在中華人民共和國成立75周年之際，深入總結(jié)現(xiàn)代文學研究歷史進程中對“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的塑造，既具有重要性和必要性，也具有現(xiàn)實性與未來性?，F(xiàn)代文學的歷史實踐不僅僅意味著現(xiàn)代作家們開啟了嶄新的文學現(xiàn)代性，也以其優(yōu)秀的文學創(chuàng)作以及波瀾壯闊的文學運動孕育和啟迪了新中國社會主義的遠景，蘊涵了21世紀民族復興的新能量。因此，建構(gòu)中國現(xiàn)代文學的總體性敘事，既有助于總結(jié)和發(fā)揚現(xiàn)代文學傳統(tǒng)，堅定民族復興信念，也有助于從學科知識體系的角度具體闡釋現(xiàn)代文學的“現(xiàn)代性”，探索中國文學的“現(xiàn)代化”之路，凝練“現(xiàn)代中國文學經(jīng)驗和話語形態(tài)”，進而使“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”匯入中華民族未來的愿景之中。

在重塑“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的過程中，現(xiàn)代文學研究界在諸多領(lǐng)域都取得了卓有成效的實績。限于篇幅，以下只選擇了重估“五四”、重塑“現(xiàn)代民族國家文學”的語言形式和審美范式、再現(xiàn)中國革命的光輝歷程三個維度，次第展開簡略的論述。

二、重估“五四”之于“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的歷史意義

始于五四新文化運動的中國現(xiàn)代文學創(chuàng)造了前所未有的嶄新的文學形式、語言形態(tài)和審美范式，重新鍛造了以現(xiàn)代作家和現(xiàn)代讀者群為中心的新的文學主體，最終奠定了堪與幾千年的中國古典文學媲美的“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”，也以文學的歷史實踐參與了從“五四”延續(xù)到今天的民族復興的歷史征程，進而也廣泛和深入地影響了這一征程。而新中國成立以來的現(xiàn)代文學研究歷程，正是從文學學科、科研建制以及知識體系的意義上探索這一“新傳統(tǒng)”的起源、奠立、發(fā)展、演進，以及在新中國75年的歷史中得以繼承和創(chuàng)新的過程。

從幾千年以來直到未來文學史的一種長時段視野出發(fā)檢視現(xiàn)代文學，“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”將獲得更準確更鮮明的歷史定位，五四新文學的歷史地位也將得以進一步彰顯?！拔逅摹辈粌H是中國古典文學走向現(xiàn)代文學的歷史轉(zhuǎn)型期，也是作為“大時代”的中國現(xiàn)代的開啟，同時孕育了中國文學從現(xiàn)代走向新中國的當代文學進而展開未來世紀遠景的歷史實踐。因此，五四新文學既是文學現(xiàn)代性的起源，也開啟了現(xiàn)代啟蒙主義和文學革命的理念，同時也是“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的開端。75年來，對五四新文學和五四新文化運動的研究堪稱碩果累累，既是現(xiàn)代文學研究界代表性成果的體現(xiàn)，也為現(xiàn)代傳統(tǒng)的總結(jié)奠立了基礎(chǔ)性研究工作?！拔逅摹笔冀K成為研究界一個歷久彌新的話題［6］，它之所以并未在百余年的歷史塵埃中湮沒，是因為“五四”已經(jīng)不僅僅是1919年5月4日北京大學學生所發(fā)動的一次政治和社會事件，也不僅僅是標志著現(xiàn)代中國之創(chuàng)生的一場文化思想運動，同時，“五四”已經(jīng)沉積為一種傳統(tǒng)，它是中國在20世紀以來新的現(xiàn)代傳統(tǒng)的出發(fā)點?！拔逅摹币驳於爽F(xiàn)代中國的各種思想和文化話語以及語言的范式，并一直影響到今天的語言形態(tài)和精神生活。而作為一種世紀傳統(tǒng)的“五四”，則意味著它已經(jīng)滲入了中國的文化血脈，并將穿越今后漫長的時空，在遙遠的未來產(chǎn)生回響。

作為傳統(tǒng)的“五四”，它的歷史內(nèi)涵體現(xiàn)為豐富的層面：作為一種文化思潮，其精神核心是啟蒙主義和個體主義，表現(xiàn)為“重估一切價值”和“人的覺醒”的主題；在對古代傳統(tǒng)的態(tài)度上，則是徹底的反傳統(tǒng)，主張“打倒孔家店”，“燒毀三墳五典”，如陳獨秀所說，“吾寧忍過去國粹之消亡，而不忍現(xiàn)在及將來之民族不適世界之生存，而歸削滅也”［7］；在文化姿態(tài)上則是急劇變革的激進主義，力圖通過破舊立新實現(xiàn)民族自救和國家富強。這一切都深刻影響了20世紀中國人的社會生活和歷史發(fā)展的走向。也正是在這個意義上，有研究者認為：

假如放寬眼界，設(shè)想未來的歷史學家撰述中國文化史，“二十世紀”這一章該如何“命名”？我想，最大的可能性是定為“五四時代”。［8］

“五四”作為現(xiàn)代中國之“歷史的”與“邏輯的”雙重起點，還表現(xiàn)出它所蘊涵的思想、理論、學說的豐富性以及對中國未來道路選擇上的多元可能性?！拔逅摹笔莻€彌漫著文化論戰(zhàn)火藥味的時代，一方面在歷史的轉(zhuǎn)型期必然存在各種各樣的新舊思想與學說的交鋒；另一方面，論爭之所以一直伴隨著“五四”，是因為一代人在思考中國社會的變革方式時有不同的選擇，或者說是有不同的文化姿態(tài)。

“五四”的文化姿態(tài)與精神傳統(tǒng)的真正代表人物是魯迅。而魯迅研究也是75年來現(xiàn)代文學中研究成果最為豐碩的領(lǐng)域。研究者們共同塑造了魯迅的經(jīng)典形象：既是現(xiàn)代之父，也是現(xiàn)代之子；既被“五四”塑造，也塑造了“五四”。魯迅的意義也集中體現(xiàn)在他是現(xiàn)代中國民族精神的凝聚和現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)的象征，恰如他死后的葬禮上，蓋在他身上的旗幟所寫的“民族魂”。魯迅也是中國民族根性的批判者和改造者，是現(xiàn)代中國民族性格的反思者，是現(xiàn)代中國思想文化傳統(tǒng)的締造者，是民族的真正脊梁。作為某種價值和精神依托，魯迅有永遠的意義，對當今的中國和今后的時代都有不可替代的歷史地位。

魯迅也代表了“五四”啟蒙主義和文學革命的真正實績。魯迅自認為是“沖破一切傳統(tǒng)思想和手法的闖將”［9］，這種“闖將”，集反叛性、先驅(qū)性和創(chuàng)造性于一體，也使魯迅創(chuàng)作出既內(nèi)化了傳統(tǒng)文學，又獨異于傳統(tǒng)文學，同時完全可以媲美古代文學經(jīng)典的真正現(xiàn)代的文學作品，也使現(xiàn)代文學有了最初和最好的經(jīng)典［10］，進而成為塑造現(xiàn)代文學新傳統(tǒng)的第一人，也是奠立現(xiàn)代中國文學話語的第一人。在研究者眼里，“五四”奠定的啟蒙主義傳統(tǒng)中也同時內(nèi)含著魯迅式的“抉心自食”的反省精神和深刻的“懷疑主義”思想。這種反省精神的邏輯起點就在魯迅創(chuàng)作的現(xiàn)代第一篇白話小說《狂人日記》之中。在小說中，令狂人深感震驚的是對“我也吃過人”的發(fā)現(xiàn)，進而意識到自己與吃人的舊傳統(tǒng)有著無法割裂的聯(lián)系，由此生成的是狂人對“原罪”意識的自覺。這無疑是一種悲劇性的痛苦認知，但在整個20世紀的中國知識分子中，或許只有魯迅真正體認到了這一點。這意味著，研究者通常所理解的作為“啟蒙主義”第一聲的《狂人日記》，從它問世的那一刻起就同時標志著魯迅自我反省和懺悔意識的生成。這也是現(xiàn)代文學傳統(tǒng)與遺產(chǎn)中獨異的部分［11］。

而在詩歌研究界，“五四”時代的主體形象則聚焦在郭沫若所塑造的“開辟洪荒的大我”身上。這個抒情性的大我既凝聚了“五四”狂飆突進的精神，也是民族浴火重生的象征（《鳳凰涅槃》）。同時也正像郭沫若的詩篇《立在地球邊上放號》所歌詠的“不斷的毀壞”“不斷的創(chuàng)造”，在這個“大我”身上，體現(xiàn)了集破壞和創(chuàng)造于一身的時代精神。這是郭沫若的《湘累》：

我效法造化底精神，我自由創(chuàng)造，自由地表現(xiàn)我自己。我創(chuàng)造尊嚴的山岳、宏偉的海洋，我創(chuàng)造日月星辰，我馳騁風云雷雨。［12］

“五四”的天馬行空般的自由奔放和富于創(chuàng)造性的想象力，都在郭沫若的詩歌中獲得了極致的體現(xiàn)。

“五四”特有的世界視野和宇宙意識，是郭沫若的詩歌為現(xiàn)狀中國文學所貢獻的新質(zhì)?！短旃贰吩噲D創(chuàng)造一個“把全宇宙來吞了”“如烈火一樣地燃燒”“如大海一樣地狂叫”的抒情主人公形象，這是一個自我極端膨脹，具有絕端的自由和驚世的創(chuàng)造力的主體，反映了現(xiàn)代的來臨帶給詩人的生氣和激情，以及一個新時代所能展現(xiàn)出的巨大可能性。其文學資源匯聚了西方的泛神論以及中國古代老子和莊子的智慧，又兼容了李白的想象力，是“五四”時代精神的范本。

“五四”的文學革命也孕育了隨后發(fā)生的革命文學的歷史邏輯，從而為現(xiàn)代文化的核心精神軌跡——啟蒙與革命的互動奠立了歷史的起點。而從21世紀的今天重審“啟蒙”與“革命”的雙重變奏，研究者對兩者的關(guān)系也獲得新的闡釋視野［13］。有研究者認為：革命同時也是一種啟蒙［14］，兩者具有一體兩面的特征。而從“啟蒙”與“革命”辯證互動的歷史格局重審魯迅、茅盾、丁玲等左翼作家，從革命文學到延安時期的解放區(qū)文學，都經(jīng)歷了政治革命意義上的啟蒙過程。而政治啟蒙尤其具有召喚革命主體性的歷史動能，只有像丁玲那樣經(jīng)歷了“人是在艱苦中成長”的精神淬煉，才能把革命主體的塑造和未來社會遠景的擘畫同時呈露在文學作品的內(nèi)景之中［15］。

三、鍛造“現(xiàn)代民族國家文學”的語言形式和審美范式

中華人民共和國成立后的中國現(xiàn)代文學研究所探索的空間，還體現(xiàn)在對現(xiàn)代文學的創(chuàng)生和發(fā)展過程中所創(chuàng)造的新的文學語言、文學樣態(tài)，以及新的作家主體形式的深入探討。尤其是上世紀80年代之后的研究界，開始自覺地把始于晚清的建立現(xiàn)代民族國家的歷史訴求訴諸文學研究領(lǐng)域，試圖從歷史實踐和文學理論的雙重意義上，描畫出“現(xiàn)代民族國家文學”的藍圖。這種民族國家文學的建構(gòu)，既是現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)中的重要視景，也成為文學研究界的一大學術(shù)使命。

從民族國家文學的角度對現(xiàn)代民族文化與國家文化的鍛造過程進行描述，也由此構(gòu)成了現(xiàn)代文學研究領(lǐng)域令人矚目的實績之一。正是在總結(jié)民族國家文學歷史實踐的意義上，研究界面臨兩大任務(wù)：一是在現(xiàn)代中國從傳統(tǒng)東方帝國向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型的過程中，充分呈現(xiàn)現(xiàn)代中國人的個體生命形態(tài)和民族歷史命運，從文學實踐中勾勒中國人的精神面貌、生存困境、心靈圖景以及民族愿景；二是為“現(xiàn)代民族國家文學”的語言形式和審美范式提供學術(shù)總結(jié)和學理依據(jù)。

研究界的這種學理依據(jù)可以追溯到“五四”時期。胡適在1918年4月發(fā)表的《建設(shè)的文學革命論》中所提出的“國語的文學”與“文學的國語”的范疇，正因應(yīng)了建設(shè)現(xiàn)代民族國家的歷史要求。魯迅曾說，五四文學革命是“胡適之先生所提倡的”［16］。胡適所提出的具有戰(zhàn)略性考量的文學革命方略，恰是在“國語”與“文學”之間建立結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)：

我的“建設(shè)新文學論”的唯一宗旨只有十個大字：“國語的文學，文學的國語”。我們所提倡的文學革命，只是要替中國創(chuàng)造一種國語的文學。有了國語的文學，方才可有文學的國語。有了文學的國語，我們的國語才可算得真正國語。［17］

而研究界正是在創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化胡適的理論資源的過程中，進一步論證了“文學”與“國語”在理論與實踐上的統(tǒng)一性，也充分揭示了中國現(xiàn)代文學與現(xiàn)代民族國家之間的一體化關(guān)聯(lián)。在20世紀30年代的《〈中國新文學大系·建設(shè)理論集〉導言》中，胡適繼續(xù)闡發(fā)關(guān)于“文學的國語”的論斷：“國語有了文學價值，自然受文人學士的欣賞使用，然后可以用來做教育的工具，然后可以用來做統(tǒng)一全國語言的工具?！保?8］這番話既從民族國家通用語的角度，也從現(xiàn)代教育的視野，更從文學自身價值獨立性的意義上賦予了現(xiàn)代文學之于“國語”的作用與功能。其中，胡適大力倡導把白話文學引入“有功效有勢力的國語教科書”，則從教育體制層面加速了現(xiàn)代文學成為國語新典范的歷史進程。胡適的一系列設(shè)想，從文學性理念、文學教育以及制度層面論證了現(xiàn)代文學對于民族國家的重要性。

在研究界的歷史認知中，“五四”文學革命的一個重要突破口是語言的革命，其基本的方案是追求“言文一致”，真正實現(xiàn)了晚清黃遵憲大力倡導卻難以實踐的“我手寫我口”。同時在文學語言上以白話文取代文言文，并在新編的中小學教材中大量引入運用了典范白話的現(xiàn)代文學作品。也正是在這個意義上，白話正式成為“國語”，新的民族國家語言由此誕生。

作為“文學的國語”，現(xiàn)代作家們創(chuàng)造的文學語言自然與大眾百姓的日?？谡Z無法同日而語，而是在日?？谡Z基礎(chǔ)上的凝練與升華，是日常語言的審美化。新中國成立以來的文體史研究正表現(xiàn)出對日常語言的文學化以及文學語言的審美化的探討，為新文學所締造的“文學的國語”拓展出新的研究視野。五四新文學的語言創(chuàng)造因此在研究者的闡釋中顯得異彩紛呈。例如研究者在現(xiàn)代女作家冰心自述的基礎(chǔ)上把她所貢獻的“冰心體”語言形容為“白話文言化”與“中文西文化”，堪稱精準地概括了冰心在白話寫作中融入文言成分，同時又在現(xiàn)代漢語的習慣和文法中融合了西方語言的句式和語法的文體風格，冰心也成為一個熔鑄古詩文和西方文體的典范作家，對“五四”時期“美文”的創(chuàng)造獨具意義［19］。俞平伯則在語體風格中追求一種“澀味”，使散文如橄欖般更耐人咀嚼。但總體上說，現(xiàn)代“文學的國語”的發(fā)展大方向是兼容古今與中外，即如錢玄同所說，“國語的雜采古語和今語，普通話和方言，中國話和外國話而成，正是極好的現(xiàn)象，極適宜的辦法”［20］，而現(xiàn)代文學中典范的白話文正是在運用口語的基礎(chǔ)上，雜揉歐化語、古文、方言等成分融會貫通的結(jié)果［21］?！拔膶W的國語”與“國語的文學”的觀念由此在研究界大體形成了共識，也成為“現(xiàn)代民族國家文學”有機的構(gòu)成。

而“散文”文體在“文學的國語”創(chuàng)立過程中有其特殊的地位，端因為中國輝煌的古代散文傳統(tǒng)向現(xiàn)代作家提出了巨大的挑戰(zhàn)。白話文能否寫出堪與古文媲美的文章，是對現(xiàn)代中國是否能夠創(chuàng)造“文學的國語”的最好檢驗。魯迅認為現(xiàn)代白話散文所顯示出的成就，“為了對于舊文學的示威，在表示舊文學之自以為特長者，白話文學也并非做不到”，同時認為五四時期散文小品的成就最高，“幾乎在小說戲曲和詩歌之上”［22］，顯示出現(xiàn)代文學已經(jīng)初步奠立了屬于自己的語言形式和審美范式［23］。

在中華人民共和國成立以來現(xiàn)代文學的研究成果中，對魯迅創(chuàng)作的諸種文類從語言藝術(shù)和審美形式角度進行研究取得了令人矚目的成就。中國讀者耳熟能詳?shù)拿犊袢巳沼洝贰犊滓壹骸贰栋正傳》《故鄉(xiāng)》等小說經(jīng)過一代代研究者的研讀，都成為“文學的國語”的典范。從內(nèi)容上說，《吶喊》是傳達現(xiàn)代中國經(jīng)驗的最可寶貴的文學遺產(chǎn)，充分表現(xiàn)了魯迅對中國兩個階層——知識分子和農(nóng)民命運的深刻體察與同情，表現(xiàn)了魯迅作為民族性格的締造者和民族根性的批判者的思想深度；而從語言和文體藝術(shù)上說，《吶喊》既是中國現(xiàn)代“國語的文學”的開端，又是小說語言藝術(shù)的頂峰，很難被后人逾越，這一點在世界文學史上都是少有先例的［24］。而近些年在魯迅研究領(lǐng)域的突出成績則體現(xiàn)在魯迅雜文研究的熱潮中。研究者們從各自的問題意識出發(fā)，對魯迅雜文的獨異的文體學以及文學性意義進行了深入的探索，并取得了突破性的進展［25］。

與語言形式和審美范式相關(guān)的，是研究界在詩學領(lǐng)域取得的成果。尤其對20世紀40年代文學的研究，匯聚了21世紀以來學界的許多新的生長點［26］。研究者們認為，現(xiàn)代文學在40年代表現(xiàn)出更加豐富、成熟和多樣化的形態(tài)，在詩學探索方面尤其具有創(chuàng)造性。戰(zhàn)爭語境貫穿了整個40年代，而抗戰(zhàn)時段的國土被切割為國統(tǒng)區(qū)、解放區(qū)、淪陷區(qū)三個地域，也為詩學圖景帶來了豐富性和復雜性［27］。三個地區(qū)既共享某種共時性的歷史語境、創(chuàng)作理念和詩學特質(zhì)，也表現(xiàn)出較為明顯的差異性，進而延續(xù)到1949年新中國成立。其間表現(xiàn)出的具體詩學取向，被研究者們概括為“民族形式與大眾化”“抒情的放逐”“詩的形象化”“鄉(xiāng)土抒情”“長詩與史詩”“新的綜合”“以肉體去思想”等具體范疇［28］，呈現(xiàn)出40年代詩學探索的駁雜圖景。

而在小說領(lǐng)域則有相當一部分作家在觀念和形式方面進行了新的探索。有學者這樣描述這一階段小說創(chuàng)作的新“突破”：“把文學真正作為文學來研究，你會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代文學正是在40年代，出現(xiàn)了自我突破的契機。這契機自然首先是由創(chuàng)作者的個體顯示的。相當一批作家，在小說藝術(shù)上實現(xiàn)了對于自己的超越”：

“契機”還在于，正當此時，出現(xiàn)了一批“奇書”，不可重復、也確實不曾重現(xiàn)過的風格現(xiàn)象，比如錢鐘書的《圍城》、蕭紅的《呼蘭河傳》、路翎的《財主底兒女們》，以及評價更歧異的徐訏的《風蕭蕭》，張愛玲寫于淪陷區(qū)的那一批短篇。作為特殊的風格現(xiàn)象，我還想到了師陀的《結(jié)婚》、《馬蘭》，上述作品即使不能稱“奇書”，也足稱“精品”?！蛇@可觀的“量”中，我更注意到了，有關(guān)作者都在自覺地致力于文學的內(nèi)在規(guī)律的把握。因而思路極分散——在選材上，追求又極集中——對于文學的自身功能。“異”中有引人注目的“同”。［29］

這一批“精品”所表現(xiàn)出的“異”主要體現(xiàn)在小說各異的文體結(jié)構(gòu)形式、語言風格和審美范式，而“引人注目的‘同’”或許就體現(xiàn)為研究者對小說家在戰(zhàn)爭年代的歷史經(jīng)驗、世界體驗，以及審美感受的概括和總結(jié)之中，體現(xiàn)出一種把文體實驗、觀念探索以及審美感受融為一體的詩學取向。

四、革命文學的深刻總結(jié)與再現(xiàn)中國革命的卓絕歷程

中華人民共和國建立75年來的研究成就還充分體現(xiàn)在對革命文學以及中國革命經(jīng)驗的深刻總結(jié)，進而忠實再現(xiàn)了中國革命的卓絕歷程上。

從某種意義上說，中國的現(xiàn)代歷史正是一部中國革命史，而革命對現(xiàn)代文學產(chǎn)生的是既深刻又長遠的影響。革命文學與中國革命的歷史實踐，也為“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”貢獻了不容或缺的內(nèi)質(zhì)；缺少了對革命文學加以提煉的環(huán)節(jié)，就會導致現(xiàn)代傳統(tǒng)的根本性缺失。正是革命文學，為現(xiàn)代中國人“提供了一系列的觀念視野，制約和規(guī)訓了中國人20世紀的情感方式、語言習慣和審美機制，諸如革命、階級、民族、政黨、普羅、底層、救亡、翻身、解放、改造……一系列話語背后積淀著觀念樣式，最終影響的是中國人的情感結(jié)構(gòu)、精神結(jié)構(gòu)和價值結(jié)構(gòu)……”［30］在研究者看來，“革命文學”的重要性還在于，它提供了理解中國革命以及社會主義中國的合法性的情理依據(jù)，也為中國革命深入社會、民間、底層提供了豐富具體的歷史情境與生活境況，同時也深入而持久地影響了現(xiàn)代中國的基層社會形態(tài)，成為民眾作為中國革命主體的能動性以及與革命觀念密切關(guān)聯(lián)的重要情感來源。

革命文學的歷史，既是與中國革命相始終的歷史，也是社會主義新中國以嶄新的姿態(tài)屹立于世界東方的發(fā)展史。中國的革命經(jīng)驗，既構(gòu)成了“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”中的結(jié)構(gòu)性因素，也是20世紀全世界范圍內(nèi)國際共產(chǎn)主義運動的重要組成部分。而20世紀上半葉的國際共產(chǎn)主義運動造就的是人類前所未有的文明景觀，從紅色蘇維埃的建立，到第二次世界大戰(zhàn)打出了一個包括中華人民共和國在內(nèi)的社會主義陣營，進而開始了20世紀后半葉的全球“冷戰(zhàn)”，使紅色東方的社會主義實踐以及與西方世界的抗衡構(gòu)成了20世紀風起云涌的世界史圖景。當今中國式的現(xiàn)代化道路以及中國特色的社會主義也需要在這個世界性的共產(chǎn)主義運動中獲得進一步的闡釋。

現(xiàn)代文學研究界也因此獲得了在20世紀國際共產(chǎn)主義運動的長時段和跨時空視野下對中國革命以及社會主義實踐進行闡釋的總體性。研究者對中國“革命文學”以及革命傳統(tǒng)的探索和闡釋，一方面力求呈現(xiàn)中國革命對世界文明史所能貢獻的獨屬于中華民族的歷史經(jīng)驗，另一方面也試圖把中國革命納入20世紀乃至新世紀以來的全球文明史。在這個意義上，現(xiàn)代文學研究界對革命中國歷史傳統(tǒng)的探索與總結(jié)，也將匯入到共產(chǎn)主義運動的普遍經(jīng)驗之中，進而影響人類文明的未來愿景。

進入21世紀，研究界經(jīng)歷了一個重估“革命文學”傳統(tǒng)以及重估中國革命歷史實踐的熱潮，從而構(gòu)成了對上世紀末發(fā)生的貶抑革命文學的“去政治化”思潮的反撥，進而開始“檢討 80 年代那種簡單的拒斥態(tài)度，并對那種態(tài)度背后蘊涵的意識形態(tài)內(nèi)涵、文學觀念或評判文學的標準做出一定的反省”［31］。研究界的這次重估革命傳統(tǒng)的思潮，既是對革命中國歷史遺產(chǎn)的重新理解，也力圖在左翼文學、延安傳統(tǒng)以及社會主義文學等諸個歷史時段之間建構(gòu)連貫性的敘事，進而在新世紀獲得一種關(guān)于中國革命傳統(tǒng)的新的總體性架構(gòu)，重建關(guān)于“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的闡釋范式，由此生發(fā)出一系列相關(guān)的議題：

比如怎樣看待延安文學以及共和國時代的社會主義文學與革命文學以及左翼文學的關(guān)系？與20世紀的前半葉相較，1949年之后的文學歷程是否生成了完全不同質(zhì)的文學形態(tài)，還是從起源于左翼時期的文學直至延安時期的文學那里可以找到一以貫之的線索？這關(guān)系到我們?nèi)绾沃貥?gòu)和敘述一個連貫的始于上世紀20年代的革命文學，進而延續(xù)了半個多世紀的文學史敘事線索。［32］

對“革命文學”傳統(tǒng)以及中國革命道路的重估，近些年在學界還引發(fā)出“重返20世紀”乃至“保衛(wèi)20世紀”的熱點話題，進而增益和擴容了關(guān)于“20世紀”的言說范式。如果說中國學者在霍布斯鮑姆“短20世紀”言論的基礎(chǔ)上進一步思考20世紀中國革命的歷史實踐，也貢獻了一種詮釋中國的“短20世紀”范式，對于理解中國現(xiàn)當代歷史不乏解釋力［33］，那么有研究者提出的與“短20世紀”構(gòu)成對話關(guān)系的“長20世紀”說，則是理解“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的一種所謂的“現(xiàn)代化范式”［34］。兩種范式在彼此參照和互證的過程中，豐富了學界對于20世紀的理解。

因此，探索左翼文學和革命文學的歷史軌轍，有助于我們“卻顧所來徑”，思考20世紀中國如何走到今天的歷史時代，重建關(guān)于“革命中國”和“社會主義中國”的研究范式，另一方面也有助于建構(gòu)關(guān)于“20世紀中國”的大敘述，進而為“20世紀中國”描述出大氣磅礴、內(nèi)涵豐富、無法輕易化約的歷史圖像。這也意味著“20世紀中國”既是已經(jīng)發(fā)生過的歷史事實，但也同樣在研究者的觀察視域中被形構(gòu)為一種話語體系和歷史敘事。同時，作為話語體系和歷史敘事的“20世紀中國”，它的指向似乎并不僅僅是歷史事實，而更事關(guān)對當下中國的現(xiàn)實判斷以及關(guān)于未來的遠景敘事。

現(xiàn)代文學研究界關(guān)于中國革命的思考也正著落于“20世紀中國”的歷史語境以及對“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的總體性描述之中，進而充分彰顯了中國革命對于建構(gòu)“現(xiàn)代傳統(tǒng)”的歷史意義。

中華人民共和國成立75年之后的今天，借助于新世紀的后設(shè)立場和視角，或許可以重新反思與凝視“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”，進而體認現(xiàn)代文學歷史進程中的創(chuàng)造性、總體性以及未來性。始于“五四”的現(xiàn)代文學不僅僅意味著嶄新的文學現(xiàn)代性的開端，“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的開端，也以其偉大卓越的文學創(chuàng)作以及波瀾壯闊的文學運動孕育和啟迪了革命中國以及社會主義新中國的遠景，蘊藏了21世紀中華民族復興的火種。而現(xiàn)代文學研究通過對“現(xiàn)代中國文學傳統(tǒng)”的重塑，也得以匯入到民族復興的歷史長河之中。

注釋：

［1］ 75年來，現(xiàn)代文學研究的成就離不開新中國幾代學者的歷史貢獻，王瑤、李何林、唐弢等第一代學者對學科有開創(chuàng)之功，嚴家炎、樊駿等第二代學者是學科研究傳統(tǒng)的構(gòu)建者，錢理群、王富仁、陳平原、陳思和、王曉明等第三代學者承擔的則是承前啟后的學術(shù)使命。參見錢理群《嚴家炎先生對于中國現(xiàn)代文學“第三代學人”的影響——在“嚴家炎學術(shù)文獻展暨學術(shù)座談會”上的發(fā)言》，《文藝爭鳴》2024年第3期。

［2］ 參見溫儒敏《王瑤的〈中國新文學史稿〉與現(xiàn)代文學學科的建立》（《文學評論》2003年第1期）、羅崗《人民至上——從“人民當家作主”到“社會共同富裕”》（上海人民出版社2012年版）以及羅崗、孫曉忠主編《重返“人民文藝”》（上海人民出版社2019年版）。

［3］ 對西方資源的研究尤其在20世紀80年代以來的現(xiàn)代文學研究界取得了長足的進展。參見曾小逸主編《走向世界文學——中國現(xiàn)代作家與外國文學》（湖南文藝出版社1985年版）以及嚴家炎主編的“20世紀中國文學研究叢書 ”

中的《社會主義現(xiàn)實主義理論在中國的接受與轉(zhuǎn)化》《表現(xiàn)主義與20世紀中國文學》《象征主義與中國現(xiàn)代文學》《世紀末思潮與中國現(xiàn)代文學》等著作（均由安徽教育出版社出版）。

［4］ 參見汪暉《我們?nèi)绾纬蔀椤艾F(xiàn)代的”？》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》1996年第1期）、《韋伯與中國的現(xiàn)代性問題》（《學人》1994年第6輯，江蘇文藝出版社1994年版）、《現(xiàn)代中國思想的興起》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版）以及高遠東《現(xiàn)代如何“拿來”：魯迅的思想與文學論集》（復旦大學出版社2009年版）。

［5］ 魯迅：《無聲的中國》，《魯迅全集》第4卷，第15頁，人民文學出版社1981年版。

［6］ 參見孫玉石《走近真實的魯迅：魯迅思想與五四文化論集》（北京大學出版社2010年版）、陳平原《觸摸歷史與進入五四》、《“新文化”的崛起與流播》、《作為一種思想操練的五四》（《陳平原文集》第24卷，商務(wù)印書館2023年版）等著作、劉納《論“五四”新文學》（華東師范大學出版社2014年版）、楊聯(lián)芬《晚清至五四：中國文學現(xiàn)代性的發(fā)生》（北京大學出版社2003年版）以及更年輕一代學人季劍青《新文化的位置——“五四”文學與思想論集》（上海文藝出版社2021年版）、袁一丹《另起的新文化運動》（北京三聯(lián)書店2021年版）等。

［7］ 陳獨秀：《敬告青年》，《青年雜志》1915年9月15日1卷1號。

［8］ 陳平原：《學者的人間情懷》，第69頁，珠海出版社1995年版。

［9］ 魯迅：《論睜了眼看》，《墳》，《魯迅全集》第1卷，第241頁。

［10］ 嚴家炎有“中國現(xiàn)代小說在魯迅手中開始，在魯迅手中成熟”之語。參見嚴家炎《魯迅小說的歷史地位》，《文學評論》1981年第5期。

［11］ 參見吳曉東《從“回心”到“終末論”》，《文本的內(nèi)外——現(xiàn)代主體與審美形式》，第177頁，商務(wù)印書館2021年版。

［12］ 郭沫若：《湘累》，《女神》，第19頁，人民文學出版社2000年版。

［13］ 參見賀照田《啟蒙與革命的雙重變奏》，《讀書》2016年第2期。

［14］ 參見李國華《革命與“啟蒙主義”——魯迅〈阿Q正傳〉釋讀》，《文學評論》2021年第3期。

［15］ 參見唐小林《在戰(zhàn)爭與革命中“生長”——論丁玲的主體性思考（1936—1942）》（《中國文學研究》 2023年第1期）、冷嘉《戰(zhàn)爭、家國與“新女性”的誕生——論丁玲延安時期對農(nóng)村婦女的書寫》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2019年第5期）、李國華《文學生產(chǎn)性如何可能？——丁玲〈在醫(yī)院中〉釋讀》（《人文雜志》2014年第6期）等。

［16］ 魯迅：《無聲的中國》，《魯迅全集》第4卷，第13頁。

［17］ 胡適：《建設(shè)的文學革命論》，《新青年》1918年4月15日，第4卷第4號。

［18］ 胡適：《〈中國新文學大系·建設(shè)理論集〉導言》，胡適編選《中國新文學大系·建設(shè)理論集》（影印本），第22頁，上海文藝出版社2003年版。

［19］ 錢理群、溫儒敏、吳福輝：《中國現(xiàn)代文學三十年》，第153頁，北京大學出版社1998年版。

［20］ 錢玄同：《新文體》，《新青年》1919年1月15日6卷1號。

［21］ 朱自清在討論新詩發(fā)展歷程時尤其看重“歐化”中的“現(xiàn)代化”屬性：“這是歐化，但不如說是現(xiàn)代化?！敝熳郧澹骸缎略婋s話》，第63頁，廣西師范大學出版社2004年版。

［22］ 魯迅：《小品文的危機》，《魯迅全集》第4卷，第576頁。

［23］ 現(xiàn)代散文領(lǐng)域的研究成果參見陳劍暉《中國現(xiàn)當代散文的詩學建構(gòu)》（江西高校出版社2004年版）、汪文頂?shù)戎吨袊⑽氖贰罚ㄉ轿鹘逃霭嫔?023年版）。

［24］ 參見王富仁《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》（北京師范大學出版社1986年版）、汪暉《反抗絕望——魯迅及其文學世界（修訂本）》（三聯(lián)書店2024年版）、郜元寶《魯迅六講（增訂本）》（商務(wù)印書館2020年版）、張麗華《現(xiàn)代中國“短篇小說”的興起——以文類形構(gòu)為視角》（北京大學出版社2011年版）等著作。

［25］ 如薛毅《反抗者的文學——論魯迅的雜文寫作》（《視界》第4輯，河北教育出版社2001年版）、張旭東《雜文的自覺——魯迅文學的“第二次誕生”：1924—1927》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2023年版）、李國華《生產(chǎn)者的詩學——魯迅雜文研究》（北京大學出版社2023年版）等。

［26］ 參見錢理群《我的1940年代文學研究的歷史回憶》（《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2020年第8期）、范智紅《世變緣?！氖甏≌f論》（人民文學出版社2001年版）、陳思廣《中國現(xiàn)代長篇小說編年史》（其中關(guān)于1940年代的部分占據(jù)了三卷本中近一半的篇幅，武漢出版社2021年版）、李松?！稌鴮憽拔亦l(xiāng)我土”——地方性與20世紀40年代中國小說》（上海人民出版社2016年版）等著述。

［27］ 參見吳曉東、姜濤、李國華《在“世界”與“地方”的錯綜中建構(gòu)詩學視野——關(guān)于20世紀40年代中國現(xiàn)代文學的對話》，《文藝研究》2022年第7期。

［28］ 參見吳曉東《1940年代的中國詩論圖景》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》2019年第1期。

［29］ 趙園：《駱賓基在四十年代小說壇》，《論小說十家》，第160—161頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版。

［30］ 吳曉東：《左翼革命文學傳統(tǒng)及其在當代的回響》，《文藝爭鳴》2023年第7期。

［31］ 趙園、錢理群、洪子誠等《20世紀40至70年代文學研究：問題與方法》一文中賀桂梅的發(fā)言，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2004年第2期。

［32］ 吳曉東：《左翼革命文學傳統(tǒng)及其在當代的回響》，《文藝爭鳴》2023年第7期。

［33］ 參見汪暉《短二十世紀：中國革命與政治的邏輯》（香港牛津大學出版社2015年版）以及《去政治化的政治——短20世紀的終結(jié)與90年代》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版）。

［34］ 參見賀桂梅《在21世紀重新思考“20世紀中國文學”》，《探索與爭鳴》2019年第9期。